Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote,
Размышления вольного социолога
sapojnik

Category:

Экономика риска (ч.1)

В 90-е по НТВ шел один из первых русских качественных сериалов - "Дальнобойщики", с Гостюхиным и безвременно ушедшим недавно Галкиным в главных ролях. Сериал, натурально, рассказывал о приключениях на бескрайних просторах России двух напарников - водителей-дальнобойщиков.

Прошло чуть больше 10 лет, но сериал уже устарел. Дело в том, что нынче дальнобойщики почти не ездят парами - "невыгодно". Дальнобойщик нынче в кабине один. Причем не сказать, чтобы время доставки грузов существенно удлинилось... Отставший от жизни читатель спросит - как так? Ведь два водителя всегда будут быстрее одного! Когда едут вдвоем, один отдыхает, второй ведет машину, потом меняются. А если за баранкой один - значит, он спит, и в это время машина стоит!

Не совсем так. Нынешние "гостюхины", потерявшие в бурных волнах путинской России своих "галкиных", просто едут "так" - то есть без отдыха. Сидят за рулем до упора. Падают, но ведут машину - свой огромный "трак".

Принято считать, что таковы нынче требования "современного капитализма": мол, что поделать, приходится работать вдвое больше, больше утомляться, ничего не поделаешь... Дело, однако, в том, что утомлением вопрос вовсе не ограничивается: водители "траков" не просто устают - они РИСКУЮТ. Когда дальнобойщик вместо 10 часов за рулем проводит за ним все 20 ч - у него притупляется реакция, начинают слипаться глаза, становятся менее резкими движения. Это неизбежно; особенно, если это происходит ночью, на темной дороге, когда свет фар вырезает из темноты лишь узкий участок...

Все дело в том, что это - общая тенденция. По всей России на производстве не просто возрастает, говоря попросту, уровень эксплуатации - то есть когда рабочего вынуждают (часто - практически за те же самые деньги) выполнять больше работы за меньшее время; это считается хорошо, это "рост производительности труда". Однако повсеместно этот самый "рост производительности" обеспечивается параллельным - а то и опережающим! - ростом уровня РИСКА. Почему-то в нашей бедовой стране производительность растет вместе с опасностью самого процесса производства. Дальнобойщик тут только один из примеров, и не самый яркий.

Приведу еще несколько примеров из того же ряда. К примеру, почти по всем "живым", то есть что-то производящим или перевозящим предприятиям в РФ за последние годы прошли не одна, а несколько волн т.н. "оптимизаций", говоря проще - сокращений персонала. Штаты сокращали пачками, в итоге на множестве заводов, фабрик и комбинатов он нынче меньше не на проценты, а в разы - 3, 4, 5 и более раз. Принцип, очевидно, тот же, что и в случае с парой дальнобойщиков: избавились от "лишнего рта" - сократили издержки, следовательно - увеличили прибыль.

Проблема, однако, в том, что "лишний" напарник все же не был совсем лишним - он все-таки должен был в определенные моменты вести машину. По идее, сокращение персонала надо было бы компенсировать какими-то иными мерами, заменяющими сокращенных работников - автоматизацией там, или какой-то революционно более эффективной организацией труда оставшихся... На деле же во многих случаях вся "компенсация" ограничилась лишь повышением нагрузки на оставшихся: на них "повесили" функции убранных напарников, с копеечной оплатой за совмещение или вообще без оной. Причем на большом количестве производств персонала стало не хватать просто физически - из-за чего работники вынуждены чаще работать сверхурочно, выходить на 2 смены подряд, переходить на 3х-сменный график при 12-часовой смене и т.п. Естественно, в этом случае не так уж мала вероятность, что на переутомленном шахтере или слесаре скажется "эффект дальнобойщика": просто если прикрывший на минуту глаза шофер улетит в кювет, то рабочий прозевает приближение сзади многотонного крана, а шахтер заснет на конвейерной ленте и свалится с 5 метров вместе с тоннами угля в углехранилище...

Но "оптимизация" и связанное с ней переутомление - далеко не полный перечень угроз. Все чаще в последнее время хозяева и менеджеры производственных холдингов с ужасом смотрят на цифры травматизма на своих предприятиях. Люди гибнут или получают серьезнейшие увечья, ведя себя так, словно вообще незнакомы с правилами техники безопасности. Они "упорно" работают в так называемой "активной зоне" огромных заводских агрегатов, проводят мелкий ремонт и уборку конвейеров без обязательного их выключения, "варят" (работают сваркой) стоя на неустойчивой лестнице, гоняют тяжелые грузовики на повышенной (неразрешенной) скорости по гололеду, "чинят" проводку высокого напряжения, не отключая это самое высокое напряжение, и т.д. и т.п. Причем все это проделывают не какие-то новички, еще не знающие что к чему, а наоборот - опытнейшие работники, часто со стажем в 10, 20 и более лет!

Апофеоз - это, конечно, проникшие в прессу рассказы о шахтерах с шахты "Распадская", которые якобы сами специально портили импортные приборы контроля уровня метана в воздухе шахты: по сигналу о повышенной концентрации метана шахтеры должны были бы срочно прекращать все работы и подниматься на поверхность - а они этого не хотели, хотели "делать план" - вот и сделали...



Ко мне как к специалисту по "производственной социологии" и обращались представители холдингов: проведите исследование, объясните - что происходит? Почему наши рабочие так себя ведут? Они что все - самоубийцы? Им жизнь не дорога?! Московские специалисты по корпоративному управлению персоналом говорили даже с некоторой обидой: мы их (работников холдинга по всей России) учим-учим, разрабатываем плакаты, правила по ТБ (технике безопасности), заставляем всех их учить, сдавать по ним зачеты и экзамены - а поди ж ты! Они все равно переутомляются, выходят на работу как сомнамбулы, лезут в "активную зону", снимают очки и каски... ПОЧЕМУ??

И излагали даже свою теорию, которую им хотелось бы подтвердить: мол, дело действительно в каком-то специфически искаженном восприятии реальности, присущем старым, опытным работникам, в каком-то "притуплении чувства опасности", будто бы всем им свойственном. Другими словами, если говорить попросту: они очень хотели бы услышать, что рабочие немного (или "много") сумасшедшие, "не такие как мы" - потому и лезут, куда не надо, и гибнут от этого...

Рассказывать о конкретных примерах из моего исследования я, естественно, не могу - корпоративная этика, конфиденциальность и все такое. Но в этом и нет нужды; для иллюстрации вполне достаточно информации, имеющейся в открытых источниках. Въедливым читателям могу лишь сказать, что я знаю, поверьте, гораздо больше примеров, чем привожу здесь - причем из самых разных производственных сфер. Ситуация везде примерно одна и та же.

Я провел фокус-группы с рабочими на десятке разных предприятий - и одно могу сказать на 100%: они показались мне какими угодно, но только не сумасшедшими. Я бы даже сказал, что это люди не просто нормальные, а супернормальные. Они работают за ОЧЕНЬ небольшие деньги, и их нагрузка действительно колоссальна, причем - постоянно растет. Я побывал внутри многих из этих предприятий (Заказчики хотели, чтобы я изучил все "на своей шкуре") - некоторые из них показались мне, буквально, настоящим адом. Но там, в диких условиях, при нагрузках порой на грани физического выживания - они-таки дают ПРОДУКТ. Которым, между прочим, все мы так или иначе пользуемся.

Так вот вопрос, мучивший моих заказчиков из теплых офисов: хотят ли эти люди жить? Ответ таков: БЕЗУСЛОВНО, ДА. Так почему же тогда они идут - да, идут! - на постоянное, СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ нарушение правил техники безопасности?!

Давайте вернемся на минуту к тем, с чего мы начали - от рабочих к дальнобойщикам. Шофер спит 4 ч, 20 часов без перерыва гонит свою фуру по весьма и весьма НЕПРОСТЫМ российским дорогам - всё, лишь бы успеть "в срок". Вопрос - надо ли ему доплачивать, помимо платы за стандартные транспортные услуги, еще и "за риск"? Ведь он реально рискует своей жизнью?!

Если вы зададите такой вопрос грузоотправителю, то он сначала не поймет, о чем вы, а потом, вполне возможно, обидится. За что платить? Какой риск? Да, - скажет он вам, - допустим, что "дальнобой" уснет за рулем на 19-м часу "гонки" - и на полном ходу врежется в стоящую на обочине цистерну с бензином. Он, понятно, погибнет в огне; но ведь вместе с ним погибнет и весь мой груз! К чертовой матери полетят обязательства поставки, груз не просто не придет вовремя - он не придет НИКОГДА!

Ни грузоотправитель, ни хозяин фуры - работодатель водителя - не могут платить ему "за риск", так как этот риск включает в себя не только жизнь работника, но и сохранность груза и самой фуры. Факт тот, что никто - ни заказчик, ни работодатель - не заинтересованы в том, чтобы дальнобойщик рисковал; им этот риск совершенно ни к чему. Для них груз и сама фура стоят гораздо дороже жизни работника.

Поэтому "за риск" никто не платит; "по умолчанию" обеими сторонами риск понимается как исключительно личная ответственность работника, его "страх и риск". Да и как это будет выглядеть - спросит нас хозяин фуры, - что, "я тебе заплачу, чтобы ты рискнул чужим грузом и моей фурой"?!

Мы опять приходим к тому же вопросу: почему же на риск идет работник? Идет, понимая, что ему НИКТО не будет его риск компенсировать? Более того - ЗНАЯ, что если "не повезет", то на 99% его риск будет интерпретирован работодателем как его же вина?
(продолжение следует)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 243 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →