The best of...
Заметил, что часть жж-истов "подвешивает" в самом верху своего ЖЖ нечто вроде "избранного" - типа свои лучшие посты. Особо продвинутые даже делают классификацию! По-моему, это очень удобно, особенно при знакомстве с юзером: сразу же видно, что почитать, можно прикинуть, насколько интересно пишет, насколько подходит стиль... Можно и сразу отбросить - на основании, что "если уж ЭТО лучшее, то каково ж тогда среднее!"

В общем, решил сделать такое и здесь. В конце концов, журнал уже старый, листать его весь - недосуг... А понаписано-то много всякого, жалко, если пропадет без внимания! Так что вот - знакомьтесь, друзья!
( Read more...Collapse )

(256 Comments |Comment on this)

Публицист на паперти
Очень грустное явление, к описанию которого не знаешь, с какой стороны подступиться. Но все-таки тема попрошайничества у читателей, видимо, назрела. Конечно, прежде всего она ассоциируется с дивным Аркадием Бабченко - который, наверно, первым без лишней неловкости и, главное, на постоянной основе принялся просто собирать "пожертвования", размещая объявления, одно время, почти под каждым вторым своим постом. Они типовые. Вот, к примеру - из последнего: Аркадий дает у себя в Фейсбуке пост на полстранички (не за знаки берет!), с такими словами - "Борясь с Собяниным, взять из рук Собянина голоса муниципальных депутатов - это, конечно, до сих пор непревзойденная вершина "протеста".
У вас нет врагов, друзья мои. Вам просто некого побеждать.
Вы любите поминать Ганди и Манделу, но Ганди отвалдохал бы вас посохом по голове за такой протест. Он звал к гражданскому неповиновению, неисполнению законов, стачкам, блокаде, бойкотам.
А Мандела вообще призывал убивать белых фермеров и жечь их дома, на секундочку так.
Вы же готовы целовать в жопу любого упыря..." - дальше еще три абзаца в том же духе, финал и вовсе в духе раннего Маяковского "я захохочу и радостно плюну!"

"Нет у вас никакого ни Ганди, ни Манделы.
Это не Украина не Россия.
Это России еще до Украины, как ползком до Пекина.
Доброе утро"

(старина Бабченко понимает, за что ему платят - чем-то это напоминает такой клуб взаимного садо-мазо) ...и сразу потом - деловая часть:

В рамках проекта "Журналистика без посредников"
Кто считает нужным, сколько считает нужным.
Приват-банк карта номер: 4149 6293 1021 5843
Яндекс-кошелек, номер 410 011 372 145 462.
В Сбербанке карта номер 4276 3800 8339 8359.
Либо просто кинуть на телефон
МТС: +7 915 237 41 78.
Мегафон: +7 926 558 57 89
Долларовая карта "Привата": 4149 6293 0050 9742
Карта "Приват" для переводов в евро: 5363 5423 0740 4211
BABCHENKO ARKADIY
PRIVATBANK
SWIFT: PBANUA2X" (всегда меня особо умилял у Бабченко этот всеохватный перечень - как будто к тебе протягивается не одна рука ладошкой кверху, а сразу пять или шесть)

Но вот что это, Бэрримор? С одной стороны - все понятно: меценатов нет, средства массовой информации умирают и практически не платят гонораров, платный контент не продается (люди не хотят за что-то платить в Сети) - как выжить публицисту? С другой - но разве можно так откровенно... Бабченко, однако, презрел условности и стал просто просить денег. Хорошо, что есть для этого модное словечко "краудфандинг", но за иностранным словом нелегко скрыть суть процесса, который все-таки обозначается простым русским словосочетанием "просить подаяния".

И увы - кризис собирает жатву. Бабченко - публицист либеральный, сторонник всех и всяческих свобод; то, что ему не удается зарабатывать, ПРОДАВАЯ свои статьи издателям, может быть, означает, что его идеи не востребованы русским населением? Однако в апреле, причем почти одновременно, совершили свой "каминг-аут" и два известных публициста с, так сказать, противоположного политического фланга, два известных националиста-консерватора - константин Крылов и Егор Холмогоров. Оба признались, что и им, так же, как и Бабченко, никто не платит, что им почти нечего есть - и тоже попросили денег у читателей!

Крылов, правда, начал просить через свой Телеграм. Но тоже регулярно - и как-то особо жалостно:

8 апреля: "Ситуация. С одной стороны. На счетах зеро (а точнее, на карточке - 9,91 рубль, на яндексе - 3 рубля). На что буду жить завтра, не очень понятно". И в тот же день: "Не успел я это написать, как добрые люди прислали мне некоторое количество денег. Завтра я смогу купить еды"

22 апреля в Тг: "Ну и традиционное (но, к сожалению, актуальное). «Извините что мы к вам обращаемся», но с деньгами у меня сейчас как у лисы Алисы в последней главе - то есть невесело. Так что ежели вдруг у вас найдётся немного средствий, то мой Яндекс-кошелёк: 410012831037853 , а номер сбербанковской карточки: 5469 3800 8382 5967
Я понимаю, что обращаюсь к вам слишком часто. И мне, конечно, неудобно (стыдно - нет, чего тут стыдиться, а вот неудобно - да). Увы, любимое государство отрезало мне все источники дохода, кроме ну очень частных подработок".

А вот Холмогоров, знаменитый в узких кругах "атомный православный". Придумал человек целую концепцию Атомного Православия (тм) - казалось бы, не Бабченко какой. Человек в тренде! А что в итоге? В итоге пишет Холмогоров у себя в ФБ на прошлой неделе, 17 апреля:

" Из-за последних приключений со здоровьем, образовалась мертвая петля: болею-меньше работаю-падают доходы-от этого больше болею-меньше работаю и так до бесконечности.

Беда уже не в том, что я занимаюсь с утра до вечера литподенщиной, а то, что и ею с давлением, почками и тд заниматься не могу. Воронка. Ложусь с тахикардией, не сплю, потом ничего не пишу, расстраиваюсь, ложусь с еще большей тахикардией :( «Отдохнуть», такая опция пока не предусмотрена. Поработать бы нормально...

Соответственно нужно стянуть края пропасти, чтобы наконец работать, а не лихорадочно метаться и не гробиться за каждые 5 тыс. Именно 300 нужно найти для того, чтобы избавиться от необходимости ежемесячно выплачивать неподъемную для фрилансера сумму, наконец ужать расходы и перестать гробиться..." И далее стандартно:
" Если кто еще не участвовал, но хочет поучаствовать:
Карточка: 4276380058863064
Или яндекс: 410011376093421
Или пейпал: holmogorow @ yandex.ru"

Воистину "Публицист Христа Ради"!

Пробежимся еще по известным сетевым публицистам. Кашин, Ольшанский, Миронова... Эти, впрочем, в "краудфандинге" пока не замечены. Кашин, по слухам, хоть и не работает уже несколько лет ни в одном издании, но взял другим - весьма удачно женат, что позволяет ему не думать о хлебе насущном. Миронова спасается натуральным хозяйством - в буквальном смысле: у нее дом в сельской местности под Питером, где она выращивает себе и своей семье многообразные овощи и злаки.

Ольшанский пробавлялся редкими статьями в журналах типа "Эксперта", но, похоже, сейчас и сами "Эксперты" дышат на ладан, и размещаться Ольшанскому уже практически негде. На что он живет - непонятно, но денег у публики не просит.

И странным утесом возвышается над нашей скудной нивой Галковский. Некогда активно спорившие с ним Крылов и Холмогоров впали в полное ничтожество в материальном смысле - а Утиный Мэтр, судя по всему, ведет жизнь миллионера... хотя никто не имеет ни малейшего понятия, с чего вдруг некогда нищий чудак так сказочно разбогател.

Но хоть кому-то удалось.

Примечание: все реквизиты - подлинные, если кто готов выделить средства - пользуйтесь смело.


Можно ли выжить сетевому публицисту?

(63 Comments |Comment on this)

Нежелание играть по правилам - очень русская черта
Отличный комментарий от юзера Край Земли!

"СССР от того с треском и развалился, что его экономика оказалась
полностью несостоятельной, даже жрать стало нечего. Очевидно, что будучи
1/6 частью суши, нельзя остальные 5/6 обставить везде и во всём. И
никакая передача неконкурентоспособных предприятий "эффективным
собственникам" с пустыми карманами и обоссаными противогазами ничего
исправить не могла. Необходимо было начинать с нуля, и сразу по-взрослому
встраиваться в глобальную экономику, модернизировать предприятия.
Для этого нужны просто астрономические инвестиции, которые внутри страны
взять было негде. Из-за рубежа их в любом случае не дали бы без выгодных
для себя условий, поэтому даже не важно, откуда родом формальный
собственник, фактический контроль всё равно будет у поставщика денег.

Худо-бедно конкурентоспособным оказался лишь сырьевой сектор, на который
чекисты и сделали ставку. Но Тэтчер давно подсчитала (по словам
Патрушева), что обеспечить он может только 30 млн населения из 150. Так
как сырьевые деньги делятся потом на всех, в эти 5 раз мы и живём хуже
остального мира. И никакой позитивной динамики не просматривается. Потому
что остальная экономика так и осталась неконкурентоспособной, живущей за
счёт прямых и косвенных дотаций. И пока остальные 4/5 трудоспособного
населения не займутся делом, так и будет.

Тут уместно будет сравнение с Германией. Германия продула 1-ю мировую. И
вместо того, чтобы играть по навязанным извне победителями правилам,
начиная со скудных стартовых условий, отгородилась от мира и взялась
строить фашистский режим. И только после его краха, проиграв 2-ю мировую,
начала играть по правилам.

Мы тоже. Проиграли холодную войну. И вместо того, чтобы встраиваться в
глобальную экономику на скудных стартовых условиях проигравшего, строим
свой фашистский режим, неизбежно ведущий ко второй холодной войне. Этот
режим может успеть много достичь, но рано или поздно проиграет. И всё
равно придётся играть по навязанным правилам. Кстати, между первой и
второй перерывчик получился того же порядка, что у немцев.

Так же, как сейчас в Германии запрещено говорить плохо о евреях и хорошо
о фашистах, у нас тоже будет свой собственный навязанный извне комплекс
вины. Припомнят и Грузию, и Украину, и кучу всего ещё".

Теряет ли Россия Армению?

(127 Comments |Comment on this)

Опять Майдан. Теперь - в Ереване
Интересные вещи происходят в Ереване - вот только что передали, со ссылкой на РИА "Новости", что тамошний "путин" по фамилии Саргсян, только-только ставший премьер-министром, все-таки не выдержал давления постоянных манифестаций и подал в отставку. Ситуация пугающе знакомая для российских властей, так уже не раз происходило на постсоветском пространстве: вроде все перетёрли с "местными" в узком тесном кругу, есть "пророссийский лидер" с полномочиями почти диктатора, горизонт чист - и тут нате! Вылезают толпы каких-то местных бендеровцев, паршивых интелей, ставленников Госдепа, начинают балаганить на площадях - и пророссийский лидер вдруг бежит, теряя тапки!



Так было с Алиевым в Киргизии, с Януковичем на Украине (дважды!), так едва не случилось с Лукашенкой в Белоруссии. И вот теперь - в Армении. Опять "печеньки Госдепа" сыграли свою роковую роль! Ну почему ж, черт возьми - не могут понять в Кремле - эти местные постсоветские голодранцы так любят эти проклятые печеньки?? Им что - сахара не хватает?

Саргсян, хоть и не имеет путинского стажа во главе государства (в этом отношении с Путиным вообще разве только Роберт Мугабе да батька Лука могут поспорить), но в самом деле на него похож: оба, к примеру, гебисты (Саргсян в свое время возглавлял армянскую госбезопасность, как Путин - ФСБ), оба из клана "силовиков" (только Саргсян, поскольку он сам из Карабаха, больше имел отношения к армии). У власти он с 2008 года, но собирался задержаться еще минимум лет на 5 (точно как и Путин нынче - на 6). И вдруг - такая незадача. Опять Майдан!

Не совсем понятно, как переворот в Ереване может пошатнуть позиции России в республике - Армения ведь в кольце врагов, зажата между Турцией, Азербайджаном и не шибко ее привечающей Грузией; куда она от России денется? Опасно то, что, похоже, в последнее время в это "никуда не денется" свято уверовали в российском руководстве, отчего стали позволять себе с Арменией всякие вольности. И теперь Армения вполне может рвануться куда-то в сторону от российской "опеки". Ей некуда? Ну, про Украину ведь ровно то же самое говорили...

Пока, судя по комментариям Пескова, в Кремле решили усиленно делать хорошую мину при плохой игре и демонстрировать, что в Ереване не происходит ничего необычного, да и вообще "это внутреннее дело самих армян". Однако, если вдруг выяснится, что за время правления Путина оказались окончательно потеряны для России не только Грузия, но и даже Армения - реагировать все равно как-то придется.

И как? По всей видимости, опять все спишут на "американские оранжевые технологии". Как бы не понимая, что дело в не технологиях, а в том, не надо из раза в раз с тупым упорством делать ставку на непопулярных авторитарных лидеров, игнорируя оппозицию и протестные настроения.

Тупейшая внешняя политика России при Путине не только рассорила страну со всем миром, но и почти свела на нет влияние России на постсоветском пространстве. Это полная профнепригодность российской дипломатии и спецслужб - а точнее, спецслужб, решивших заниматься дипломатией самостоятельно. Мы, как обычно, изобрели велосипед - лишний раз доказали всему миру, выстраивать международные отношения должны специалисты по конкретным странам, а не спецслужбы.

Можно ли выжить сетевому публицисту?

(113 Comments |Comment on this)

Замогильная популярность
По "Вебвизору" иногда любопытства ради смотрю, кто ко мне заходит в блог. И на неделе раза три видел, что ко мне, среди прочих, заглядывает некто из блога dolboeb.livejournal.com! Твою мать, что это значит?! Носик ведь вроде умер?
Как-то беспокоюсь.

(46 Comments |Comment on this)

Совок и голуби
В связи с уходом из жизни отличной актрисы Нины Дорошиной многим вспомнился самый знаменитый фильм с ее участием – «Любовь и голуби». Самая звездная, да и, пожалуй, единственная широко известная ее роль. Естественно, что все обсуждения памяти актрисы в эти дни так или иначе крутятся вокруг «Голубей» - фильм засюсюкали уже до полного изумления: уж такой он кассовый, такой всенародно любимый, такой бессмертный, так отражает «душу России», так все его любят пересматривать…



Вот это и заставило, так сказать, «взяться за перо». Дело в том, что у меня «Любовь и голуби» всегда вызывали какой-то внутренний протест. Ощущение подделки. Как будто ешь «сырный продукт» или «творожную массу» «с элементами растительного жира», то есть на пальмовом масле. Что-то мне всегда казалось «не то» в этом «народном фильме» - до такой степени, что смотрел его всегда с чувством внутренней неловкости.

Вспомним время, когда он был снят: 1985 год, самый угар совка. Гниль уже везде, скоро начнется прямой развал. Актеры – как на подбор: Юрский, Тенякова, Гурченко, та же Дорошина – все несомненный первый, даже высший класс советской актерской школы. И что они нам изображают? Веселую комедию «из жизни простых сельских жителей» - какую-то даже нарочито бессмысленную, «никакую», практически без сюжета. «Муж ушел, пришел – и все зажили как встарь, даже еще лучше». Вплоть до того, что сам режиссер Меньшов появляется посреди фильма в картузе и с вихрами, изображая этакого «деревенского парубка», и объявляет перемены действия. Искусствоведы, многозначительно поднимая палец, говорят, что «картина снята в жанре лубка».

Почему народ так массово попер на эту картину? Наверно, ему нравилось, что это «комедь», что «про народную жисть», и что играют действительно знаменитые, любимые актеры (в СССР был вообще-то настоящий культ популярных артистов). А может быть, людям особо импонировало, что такие вот заслуженные, до мозга костей «городские» так старательно изображают деревенских, совсем «от сохи» сограждан, со всеми их словечками и своеобразным говором. Это же так смешно –мгновенно ставшая мемом фраза «Людк, а Людк!» Или Юрский в роли деревенского алкоголика – это же обхохочешься!

Мне, однако, уже в этом любовании публики на кривляния «народных артистов» видится что-то нездорово-садистское. Так, знаете, деды в армии порой после отбоя подымали какого-нибудь очкастого, излишне интеллигентного вида салагу и заставляли его «изображать» - лаять, к примеру, по-собачьи, или ходить «как пьяный», или «прыгать как воробей». Весело при этом покатываясь со смеху. Смешно ведь, когда очкастый интель скачет на потеху, не правда ли? И усугубляется издевательство тем, что сам поднятый с постели «салабон» тоже изо всех сил изображает, что ему жутко весело и он чуть ли по собственной инициативе разыгрывает тут цирк шапито – это такое самоутешение, гораздо ведь хуже думать, что тебя заставили валять дурака перед идиотами.

По фильму ведь ясно видно, что из его авторов никто – ни автор сценария, ни режиссер, ни весь актерский состав – понятия не имеют о той самой деревенской жизни позднего совка, какую они взялись показать. Чем жители этой сельской идиллии заняты? Как они зарабатывают на хлеб? Мы так и не увидим. Этакое семейство старосветских помещиков.



Единственные более-менее убедительные сцены фильма – это вся «линия Гурченко». Потому что тут авторы в своей стихии, показывают то, что хорошо знают – ГОРОД, а если еще точнее – советскую городскую богему.

(Забавно, конечно, видеть советский фильм «на сельхозтематику», в котором не только ВООБЩЕ не было не только ни одного слова про планы и встречные планы, про соцсоревование и роль КПСС – но в котором не была вообще никак отражена тема труда! Косвенный признак, что на тот момент «производственный вопрос» настолько уже накалился, что «для кассовости» даже в насквозь идеологичном советском кино его предпочитали никак в принципе не отражать – от греха)

В общем, очень похоже, что соввласть просто заставила каким-то неведомым образом Меньшова и всю его «группу товарищей» 2 часа в нелепых картузах плясать комаринского в бессмысленной «комедии» – и публика с удовольствием над этим действом 2 часа ржала. Но надо отметить, что садомазоигра тут была не односторонняя – она развивалась в двух направлениях.

Был и обратный – тоже очень хорошо заметный – ход этой игры (и он тоже лично меня отвращает от просмотра): дело в том, что в этой «народности» и «лубочности» «деревенской комедии» проступает весьма злая карикатура. Фига-то в кармане у Меньшова – размером с голову тогдашнего руководителя Госкино.

Обитатели «советской деревни» у Меньшова до такой степени эльфы, что от них в какой-то момент тянет буквально блевать. Пересахарено, причем – нарочито, с умыслом. Чтобы у человека с нормальными рецепторами рано или поздно полезло бы наружу от приторности. Возможно, учитывая бушующую в то время войну между «писателями-деревенщиками» и «городскими западниками», Меньшов втайне поставил себе задачу изобразить своими средствами тот самый «деревенский рай», который никак не давался исконно-посконным «деревенщикам», ЛУЧШЕ любого «деревенщика». Выполнить за них их работу. Но так, чтобы все бы увидели и всех бы стошнило.

Все увидели – и никого не стошнило. Наоборот, стали ходить еще и еще. Видать, настолько был силен дефицит сахара у советских людей… или они его сразу перегоняли в спирт, чтобы тут же употребить по назначению.

Худшая роль Дорошиной

(104 Comments |Comment on this)

Противогаз Абрамовича
Ну и в завершение наших трехдневных дискуссий о приватизации - еще одна животрепещущая тема, уже не раз поднятая вчера и сегодня: какое право у нынешних олигархов быть олигархами? Есть ли в этом социальная справедливость? Кто они такие - все эти дерипаски и абрамовичи, кто им разрешил и как они посмели??



Лет 15 назад один из наших политтехнологов-социологов ездил в Республику Коми. Так, ради какого-то небольшого исследования, посвященного диагностике ситуации перед местными выборами. Ерунда, рутина… Заезжали, помимо прочего, и в Ухту – небольшой городок в стороне от тамошней столицы Сыктывкара; надо было и Ухту охватить парой-тройкой фокус-групп. Там и случилось нечто занятное – когда в числе участников одной из фокус-групп оказались… бывшие одноклассники Романа Абрамовича! Да-да, того самого. Который владелец «Челси».
( Read more...Collapse )

(209 Comments |Comment on this)

Мои доходы от чековой приватизации


К разговору про "грабительскую приватизацию", начатому пару дней назад. Поскольку народ, как выяснилось, вообще все забыл и уверяет, что якобы за ваучеры (они же "приватизационные чеки") в 1993-1994 гг. можно было выручить разве что бутылку водки - приведу еще раз свои воспоминания о том, как я ваучерами распорядился - так сказать, в назидание юношеству. Из текста вы узнаете, что уже осенью 1993 года прив.чеки стоили порядка 20 баксов "с рук" (это был практически ящик водки по тем временам), да и вкладывать их можно было не только в "чековые фонды", но и напрямую в акции приватизируемых предприятий, причем - по всей стране! И делать это можно было не только в Москве, но и во всех практически городах-миллионниках. Другое дело, что люди ждали халявы, да и большинство вообще не понимало, что такое акции и зачем они нужны. Но это уже другой разговор... Итак, про доходы:

"Осенью 1993 года я приобрел по сходной цене (по 20 баксов за штуку) 30 т.н. "ваучеров", т.е. приватизационных чеков. Покупал "с рук" возле Почтамта на Мясницкой улице - там тогда была Российская Товарно-Сырьевая биржа. Покупал в ноябре, дело было в канун парламентских выборов в новый, только что, собственно, учрежденный законодательный орган РФ - Госдуму. Я по наивности рассчитывал, что на выборах убедительно победит "Выбор России" - следовательно, "необратимость приватизации" станет всем очевидна, и мои ваучеры взлетят в цене. Тут-то я их и расчитывал перепродать с большой выгодой для себя. Короче, задумал небольшую "арбитражную" (так, вроде?) операцию - решил выгодно вложить заработанные непосильным трудом 600 баксов.
( Read more...Collapse )

Кто ссал Роме Абрамовичу в противогаз

(201 Comments |Comment on this)

Яндекс к 55 летию Цоя
В комменты выложили вот этот весьма своеобразное произведение. Этакая вариация на тему "В Питере пить" Шнура. Правда, вскрывается одновременно и то, откуда у самих клипов Шнура ноги растут - из балабановского "Брата", конечно :)



В общем, оригинальности не хватает. Но за любовь к Цою, мне кажется, можно простить. Песня хороша! Посмертная, кстати.

(11 Comments |Comment on this)

Русская мягкость
Некоторые лишенные Телеграма люди, исстрадавшиеся без любимого ГлавУтенка в период его излишнего увлечения семьей (интересно, что среди таких много эмигрантов - то есть тех, для кого завести Телеграм вообще не должно составлять никакого труда) очень просили в комментах продолжать цитировать посты Галковского оттуда. Ладно, по случаю наступающего воскресенья добавлю еще один, тем более, что рассказанная там история в чем-то перекликается с моей собственной (кажется, я некогда ее уже упоминал).

Дело было во второй половине 90-х, и моя тогдашняя жена, когда ей надоело сидеть дома с ребенком, устроилась работать в компанию моего университетского приятеля-однокурсника, чему я был только рад. Работала она там с год, а потом наступил памятный многим август 1998 года - все посыпалось, и в конце месяца супруга пришла вечером домой и с грустью сообщила, что зарплату за месяц ни ей, ни другим сотрудникам выдавать не будут - кризис! И когда заплатят - тоже неизвестно. Ну, я даже не особо удивился - все понятно, у всех трудности, что уж...
( Read more...Collapse )
А вот тут - про половой вопрос в русской политической жизни!

(107 Comments |Comment on this)

Россия: половой вопрос в политике


С гендерными (то есть половыми) различиями среди изучаемого контингента мне приходится сталкиваться постоянно – и как политическому, и как промышленному социологу. Мужчины и женщины в своих установках, действиях и восприятии окружающей действительности в самом деле очень разные; порой приходится только удивляться – как вообще они умудряются уживаться вместе?!

Мужики и бабы: трагедия нетолерантности
Возьмем для начала политическую сферу. Первое, что, конечно, бросается в глаза по всей России – огромное преобладание мужчин на всех без исключения общественно-значимых командных постах. Мужчины составляют близкое к 100% большинство среди глав городов, районов, губернаторов и прокуроров. В депутатском корпусе женщин побольше в процентном отношении, но и там они появляются главным образом через партийные списки, то есть тогда, когда их выбирают «до кучи»; при выборах по одномандатным округам у женщин почти всегда заведомо меньше шансов на победу. И вполне «раскрученная», известная женщина может легко проиграть выборы какому-нибудь завалящему мужичонке (например, блистательная Ирина Хакамада проиграла в 2003 году выборы по округу невзрачному Геннадию Селезневу).

Даже немногочисленные триумфы российских женщин-политиков были с каким-то неприятным привкусом: так, Валентина Матвиенко в 2003 году, несмотря на полную поддержку весьма популярного тогда президента Путина в его же родном городе, с огромным трудом, в двух турах и при нижайшей явке избирателей сумела-таки протиснуться на пост губернатора Санкт-Петербурга. По слухам, нервотрепка, связанная с теми выборами, послужила одной из важных причин, по которым спустя год Владимир Путин выборы губернаторов вообще отменил.

То есть при взгляде на российский политический ландшафт не остается никаких сомнений, что Россия – очень патриархальная, «мужская» страна, в которой женщины играют подчиненную роль. Однако при анализе собственно электорального поведения россиян картина меняется практически на противоположную!

Анализируя предвыборные опросы в различных провинциальных городах и весях, я практически везде сталкиваюсь с одной тенденцией: главной, даже преобладающей силой на выборах любого уровня у нас является женский электорат. Мужчины в российских выборах олицетворяют силы хаоса и деструкции, женщины – порядка и стабильности.

В прямом смысле: если у нас и есть какая-то стабильность в политической жизни, то ею мы обязаны, безусловно, женщинам. Начать с того, что женщин просто банально больше. В стране мужская смертность традиционно и очень существенно превышает женскую практически во всех возрастах: мужчины чаще болеют, больше пьют, чаще гибнут в различных авариях и катастрофах. Естественно, при таких условиях наибольшее преобладание возникает у женщин над мужчинами в старших возрастах, «после 60». И ведь, как известно, пенсионеры в России лучше всех голосуют!

Вдобавок к этому женщины намного дисциплинированнее мужчин в явке на избирательные участки. Таким образом изначально существующий разрыв становится просто преобладающим. Мужчины также, как показывают опросы, гораздо больше склонны к тому, чтобы портить свой бюллетень или забирать его с собой – то есть, даже придя на участок, все равно делают так, чтобы их голос «не сыграл».

Казалось бы, при таком перевесе именно женщины должны продвигать «своих» на все выборные должности. Почему происходит наоборот? Как социолог я могу ответить на этот вопрос. Тут опять парадокс: по всем опросам и фокус-группам выходит, что наибольшую нетерпимость к женщинам, баллотирующимся на какие-либо должности, проявляют как раз… женщины! И наоборот, совет политтехнолога: женщине-кандидату изначально в большей степени стоит рассчитывать на «мужские» голоса. В России именно мужчины гораздо толерантнее настроены по отношению к женщинам и более готовы их поддержать.

Реакция женщин на своих товарок, вступивших в жесткую политическую борьбу с мужчинами, по всей провинции довольно однотипна: «а эта еще куда полезла», «зачем бабе во власть?», «лучше бы дома сидела и щи варила мужу» и т.п. Благожелательные мужские голоса обычно тонут в этот дружном женском хоре.

В этом, собственно, и заключается трагедия женщин-кандидаток: их электорат мужской, мужчин у них еще есть шанс убедить – но, как мы только что видели, мужчин просто в принципе меньше и их элементарно труднее заманить на участки. В таком же, немного дурацком положении находятся у нас молодежные лидеры, когда решаются попытать счастья в политике: они могут иметь сколь угодно высокую популярность у молодежи, но это не приносит им заметных электоральных результатов, так молодежь в России практически не голосует.


Разница политических предпочтений
В российской провинции у мужчин и женщин вообще сильнейшим образом различаются политические предпочтения. Например, вот передо мной предвыборный опрос перед думскими выборами 2011 года в одном из городов Поволжья: если в целом – обычные цифры: «Единая Россия» лидирует, КПРФ довольно далеко, на 15% позади. Но стоит взять данные отдельно по мужчинам и женщинам, как картина резко меняется. Точнее, мы как бы видим два совершенно разных по своим политическим предпочтениям города.

В одном городе, «женском» - полная гегемония «Единой России»: показатели ЕР и ее ближайшего преследователя, КПРФ, различаются в 3 (!) раза. При этом довольно низка доля «еще неопределившихся» - только треть от всех избирателей.

И полностью другая картина в городе, населенном только избирателями-мужчинами: в нем количество поклонников «Единой России» и КПРФ примерно одинаково, более того, тех, кто «за красных», даже больше! Зато и количество «еще неопределившихся» - 48%, то есть практически половина.

Добавим сюда еще и такую пикантную деталь: практически всегда при опросах оказывается, что о самом факте выборов в такую-то дату знает гораздо больше женщин, чем мужчин. Мужчины в нашей стране, по всей видимости, гораздо более склонны пропускать такую информацию мимо ушей.

Если же мы еще немного покопаем, то увидим, что и «различительная способность» у женщин и мужчин существенно различается: как правило, женщины всегда могут назвать больше известных им партий и политических персоналий, у них четче выражены политические пристрастия, они просто реже говорят «не знаю». Например, такая стандартная социологическая процедура, часто применяемая для определения «лидеров мнений» в провинции: составляется список из 20-30 общественно-значимых персон (видные местные чиновники, бизнесмены, депутаты, журналисты и т.п.), и потом респондентам предлагается выразить свое отношение к этим людям, к примеру, сказав, готов или не готов поддержать каждого из них на выборах. По опыту могу сказать, количество «оцененных» у опрошенных женщин будет на 20-30% выше, чем у мужчин. Так везде.

Словом, мужчины гораздо хуже женщин проявляют себя на всех этапах выборного процесса: они хуже осведомлены о самом факте выборов, среди них гораздо меньше желающих пойти проголосовать, они хуже различают партии и кандидатов, вообще - куда меньше женщин следят за общественными и политическими новостями, склонны к «закукливанию» в своей сугубо частной жизни.

То есть мы имеем удивительный, поистине парадоксальный факт: итоги избирательного процесса в нашей стране определяется женщинами. Их и больше, и голосуют они чаще, и разбираются в политике они – в массе – не в пример лучше мужчин. А мужчины по большей части склонны у нас в стране политикой и выборами манкировать. Однако при этом среди избираемых персон решающим образом преобладают мужчины! Более того – есть все основания полагать, что, если бы мужчины на выборах были поактивнее, то и у женщин в политике появилось бы намного больше шансов.

Политика в России пока что являет собой пример не то что даже отсутствия какой-либо «гендерной солидарности», а наоборот – ее полной противоположности. Статистически значима тенденция голосовать на выборах за представителей «не своего» пола.

Как понять, где мужики в политике

(25 Comments |Comment on this)

Мечтать!


Если подбить итоги развития нашего государства за какой-то последний обозримый период (ну, скажем, за истекающий на днях 6-летний срок очередного правления Путина), то хорошего-то, как ни крути, окажется мало. Что у нас из хорошего – «то, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив»? Ну, Отчизна в некотором смысле приросла Крымом (в некотором, поскольку международный юридический статус Крыма до сих пор остается неясен), и, пожалуй, стараниями российских ВКС и лично тов. Путина некий азиатский царек (по имени Асад) где-то на Ближнем Востоке до сих пор остается в некотором смысле у власти (опять же – в некотором, поскольку изрядные куски страны царьку не подвластны до сих пор, а международный статус царька еще более неясен, чем статус Крыма).

Еще я из хорошего отметил бы МФЦ (без всякого прикола). Огромные здания, все автоматизировано, сплошные электронные табло, действительно почти нет очередей, действительно можно решить кучу вопросов хоть по ЖКХ, хоть там с получением паспорта, персонал как правило вежлив, и самое поразительное – часы работы: с 9 утра до 8 вечера БЕЗ ВЫХОДНЫХ. Даже в воскресенье! Недаром это «любимое детище Собянина». Нигде на Западе, уверен, такого нет – потому что никакой муниципалитет в здравом уме никогда не пойдет на такие затраты. Чего ради?!

В остальном все как-то печально. Нацвалюта обвалилась в два раза, экономический рост в основном «отрицательный» (как изящно выражаются экономисты), из «восьмерки» выгнали, всех союзников растеряли, с Украиной чуть ли не война, санкциями обложили, контрсанкции тоже продуктов не прибавляют, в спорте полный швах – из-за допинга все спортсмены из России априори считаются жуликами… Перечислять неприятности можно долго. А уж разочарований было сколько! Один «союз с Китаем» чего стоит. В 2014 году были наивные надежды, что Китай нам заменит Запад и решит все наши проблемы (сколько тогда орали про «Силу Сибири»!) – но с тех пор Китай уже раз десять показал, что «ложиться» на него ни в коем случае нельзя и вообще спиной лучше не поворачиваться.

Оттого, видимо, и среди «прогнозистов» преобладают в основном предсказатели разного рода катастроф и обвалов, ожидающих Россию и несчастного российского обывателя в недалеком будущем. Говорить на темы грядущего краха легко и приятно (это еще накладывается на вообще присущий нашему северному народу с нехваткой солнца в организме пессимистический склад ума и склонность во всем видеть прежде всего худшие стороны). Однако в разговорах про крах слишком велика конкуренция, голос неминуемо затеряется в хоре.

Интереснее, преодолевая внутреннее сопротивление, все же попытаться заняться непривычным делом, а именно – помечтать. Заодно, может быть, удастся как-то заглянуть под черепную коробку «молчаливого большинства» россиян: народ ведь не бунтует, голосует исправно и как надо – значит, эти люди ведь на что-то рассчитывают? Видят какой-то свет в окошке? Где же он?

Давайте мечтать. Итак – на что хорошее (по крайней мере, с точки зрения рядового россиянина) в принципе мы можем рассчитывать? О чем люди мечтают, может быть, даже и не признаваясь себе в этом?

1. Взрывной рост цен на нефть (первая и, наверно, основная мечта «молчаливого большинства»). Другими словами, народ ждет возвращения «нефтяного процветания» нулевых в той или иной форме. Беспочвенна ли эта надежда? На эту тему хорошо сказал, помнится, Гайдар: «Когда цены на нефть идут вверх – множество самых разнообразных экспертов выдвигают тысячи теорий, сводящихся к тому, что отныне и навсегда цены на нефть будут расти чуть ли не до бесконечности; когда же цены на нефть падают – не меньшее количество экспертов начинают уверять, что отныне «век нефти кончился» и ее цена упадет чуть ли не до нуля. Эти циклы уже полсотни лет сменяют друг друга».
То есть, что бы ни говорили эксперты, рост цен на нефть вполне возможен, более того – он наверняка случится. Рано или поздно (для нас) – это вопрос.

2. Развал Украины. Тоже мечта из не столь давних времен – и народ, честно говоря, уже подустал ждать. Но продолжает надеяться (мечтать-то никто не запретит). Очевидно, что развал Украины поможет решить хотя бы часть наболевших проблем – уладить вопрос с Крымом (а значит, выйти из-под санкций), прекратить дурацкую и уже непопулярную «полувойну», как бы доказать «ну вот, мы же были правы!» - и, значит, поднять народную самооценку и избавиться от чувства вины – в общем, куча последствий, и все приятные. Другое дело, что, как я писал еще в 2014 году, «Украина – пресволочнейшая штуковина! Существует – и ни в зуб ногой!» Ждем мы ждем украинского коллапса – а она все никак. Одно слабое утешение – они ждут того же от нас, и тоже все никак. Клинч.
Осуществимость мечты, тем не менее, явно отлична от нуля. Про Украину уж точно никак нельзя сказать, что это государство с прекрасным самочувствием. Там тоже имеет место и девальвация нацвалюты, и резкое падение уровня жизни, и раскол общества, и крайне неясные экономические перспективы. Все возможно.

3. «Перезагрузка по-российски». Придет новый западный лидер, который нас поймет, признает нашу всегдашнюю правоту и… (что и, не совсем понятно, но явно что-то хорошее – Прибалтику нам отдаст, что ли, за все страдания). Собственно, эта мечта с избранием Трампа уже как бы один раз осуществилась (помним, какое было в ноябре 2016 в России ликование). Но с тех пор с каждым днем как-то становится все ясней и ясней, что с Трампом мы жестоко обломались – то ли он не тот, то ли сама Америка не та. Однако сама мечта по-прежнему не убита – она живет в сердцах россиян.
Насколько реальна надежда? Конечно, пока складывается впечатление, что Запад с Россией договариваться не намерен – Запад намерен Россию дожать, тем более, что признаки слабины у РФ проявляются все отчетливее; но чем черт не шутит – в конце концов, приоритеты всегда могут поменяться.

4. «Сработает импортзамещение» - а в связи с этим наладится и подъем экономики в целом (что масса простых россиян по старинке связывает с большим числом работающих заводов – при том, что сами россияне в большинстве своем идти на завод отнюдь не рвутся). Импортзамещение – давний фетиш простого народа, недаром путинский агитпроп сделал на него ставку. И, кстати, какой-то прогресс в этом деле есть – сельское хозяйство показывает рост, правда, не взрывной. Но, в общем, чувствует себя неплохо.

5. «Угроза всемирной катастрофы». А это, наверно, самая потайная мечта. Вдруг мир окажется перед лицом какого-то глобального катаклизма – скажем, на планету станет падать огромный метеорит, или нашествие инопланетян, или всем срочно надо будет переселяться на Марс. В общем, понадобятся объединенные усилия всего человечества для спасения и победы. И вот тогда мы – ух!! Всем покажем. Будем в первых рядах, всем, так и быть, все простим – ну и к нам, конечно, перед лицом настоящей Беды, перестанут вязаться с каким-то дурацким Крымом или там допингом на Олимпиадах… Какие Олимпиады, когда на кону будет стоять спасение человечества?!
И Россию снова всюду примут, мы со всеми вновь подружимся, не будет ни санкций, ни контрсанкций – а просто все увидят воочию, кто в мире действительно прав и справедлив.

Самая добрая мечта – конечно, последняя. И эта добрая мечта о хорошем, как вы заметили, при этом полностью сливается с самой катастрофичной фантазией, то есть мы приходим к тому же, от чего хотели уйти – от сценариев полного краха.

Потому что от национального характера не убежишь.

UPD. Да, совсем забыл! "Крах доллара", конечно же. Шестой пункт (или даже второй). Не совсем понятно, каким образом крах доллара поможет России, но россияне, по крайней мере, будут чувствовать себя отомщенными. Да и вообще радость, как известно - это не когда у тебя появляется лишняя корова (от этого только забот больше) - а когда у соседа издыхает его.

Поставить лайк на Дзене

(181 Comments |Comment on this)

Зачем Чубайс устроил приватизацию (с)
За душевным разговором начали с "правильного" вина и Ходорковского - перешли, как водится, на "вечный" вопрос: "зачем проклятый Чубайс устроил воровскую жуткую приватизацию?"
Тут есть что обсудить отдельно. Началось с того, что один из сидевших за столом привычно назвал наших "олигархов" "людьми, сколотившими свое состояние путем воровства и мошенничества". Приведу свой ответ в литературной обработке:

"Я, честно говоря, не понимаю, что вы и ваши единомышленники называете "воровством". Я смотрю на ситуацию просто: в стране 99,9% собственности находилась в руках государства. Была объявлена приватизация - еще в 1991 году. Я приватизацию поддержал (не знаю, как вы) - потому что считаю, что госсобственность всегда уступает частной в плане эффективности, а рыночная экономика всяко лучше социалистической.

Если я поддержал приватизацию - значит, я согласен с тем, что б. госпредприятия станут ЧАСТНЫМИ предприятиями. Собственно, в этом и смысл приватизации, самого слова, не так ли? Сделать ПРИВАТНЫМ, т.е. ЧАСТНЫМ.

Если же придприятие частное - значит, у него должен появиться хозяин и владелец. Не может быть частного предприятия без владельца, не так ли? Это иначе нонсенс. А раз так, значит, что не только какая-нибудь частная лесопилка в Удмуртии, но и такие "звезды", как КАМАЗ, Юганскнефтегаз, Норильский никель и т.п. - ТОЖЕ обретут владельца!

Теперь вопрос - КАК появится владелец? Считать им того, кто купит за РЕАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ? Однако тот же "Норникель" стоит миллиарды долл. Во всем "совке", может, и были подпольные миллионеры, но уж миллиардеров - точно не было! Миллиарды были (и есть) - ЗА ГРАНИЦЕЙ. Значит, отдадим себе отчет, что "продать за реальную стоимость" значило в условиях позднего СССР продать ИНОСТРАНЦАМ. Хотим мы этого? Вот, недавний пример - братья-хохлы продали за реально БЕШЕНЫЕ деньги свою "Криворожсталь" индусу Митталу. Вы хотите, чтобы вся страна в результате приватизации оказалась в руках таких вот индусов, корейцев, англичан и т.п.?

Если нет, значит, мы продаем собственность СССР за условные "у.е." или вообще раздаем бесплатно. Однако населения в РФ 140 млн., а предприятий - 100 тыс. Значит, на всех точно никак не хватит. Значит, сначала дробим собственость на много мелких кусочков - "акций" - а потом запускаем их на рынок и ждем, когда они сконценрируются более-менее в одних руках.

Этот путь был ЕДИНСТВЕННЫЙ, другого - нет! Или мы дробим на акции, запускаем акции "в плавание" и ждем, пока Юганскнефтегаз обретет хозяина - или мы просто ничего не приватизируем. В результате владельцем ЮНГа стал человек по фамилии Ходорковский, а Уралмаша - человек по фамилии Бендукидзе. Могло быть наоборот; могло быть, что у обоих была бы фамилия Петров. Или Крапивин. Или Рабинович. Какая угодно!

Важно то, что в итоге МИЛЛИАРДНЫЙ актив попал в руки некоего, доселе простого "физ. лица". Вопрос - можно ли счесть его ДОСТОЙНЫМ быть миллиардером? На мой взгляд - глупый вопрос. Такие были правила игры.

Как можно передать за считанные годы в руки частного лица миллиардный актив так, чтобы любой сапожник сказал - о, да! Этот - ДОСТОИН БЫТЬ МИЛЛИАРДЕРОМ!!
Я не знаю. Я не уверен, что у задачи вообще есть ответ.

Поэтому я не считаю, что Ходорковский что-то у кого-то украл. Он имел полное право владеть ЮКОСом. ТАКОВЫ БЫЛИ ПРАВИЛА ИГРЫ. Если у вас есть получше - изложите, очень интересно.

Мечты о Трампе и развале Украины

(298 Comments |Comment on this)

Бесценная способность завалить суррогатами
У Сергея Шелина, как всегда, глубокий взгляд на российские реалии. Он полон сочувствия к коварному Западу - дескать, тот рушит-рушит росэкономику, а все бестолку - почему? Да потому что экономика настолько примитивна и архаична, настолько, в сущности, мало связана с внешним миром, что там и рушить, по большому счету, нечего. Очень отрадная мысль для наших охранителей, а также ревнителей "русского национального своеобразия". Своеобразие налицо. По бездорожью враг далеко не пройдет, и укреплений не надо!

Цитата: "сражение с Telegram можно толковать не только как попытку с негодными средствами, но и как первую фазу возведения Great Firewall китайского образца.

Опыт борьбы с европейской едой показал, что способность российских капитанов бизнеса завалить внутренний рынок массами суррогатов чрезвычайно велика. Тем более что вся наша гигантская контрольно-надзорная система оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы разрешать к продаже любую отраву, лишь бы она была политически одобряема.

Поэтому заранее понятно, какими могут оказаться новые волны «импортозамещения». Скажем, у всех запрещенных к ввозу лекарств мгновенно найдутся фейковые «аналоги» домашней выделки. Как и у любых прочих продуктов и изделий, если на ввоз таковых наложат запрет. Уже состоявшееся воплощение множества болезненных фантазий подсказывает, что даже и глобальный разрыв интернет-коммуникаций не является чем-то невообразимым.

В СССР тоже ведь было все свое — от «советского шампанского» до цветного телевизора «Радуга». А рыночные механизмы, которые у нас продолжают работать, только ускорят появление всевозможных эрзац-изделий и избавят от дефицитов советского типа.

Даже очень глубокая степень изоляции не пошатнет основы российской экономики — настолько они просты и архаичны.

Главный вопрос заключается вовсе не в том, устоит ли хозяйство. Разумеется, устоит. Но устоят ли люди? Действительно ли народ согласится с моральной и интеллектуальной советизацией жизни? То, что его терпимость к материальным жертвам имеет границы, сейчас поняли даже верхи. А вот пределы его терпимости к изоляционизму только еще предстоит протестировать".
http://www.rosbalt.ru/blogs/2018/04/20/1698147.html


Как оправдывать воровскую приватизацию - советы мастера

(43 Comments |Comment on this)

Страна вечной адаптации
О ветвях
На фокус-группах мы часто задаем людям вопрос: а вот есть у вас в городе депутаты, а есть мэр; кто кому подчиняется? Как правило, везде – и в средней полосе России, и на Дальнем Востоке, и на нефтяном Севере, и в бедном Поволжье – такие вопросы ставят обывателей в тупик. Бывает очень интересно наблюдать за тем, как участники обсуждений ищут ответ. Поражаешься не столько невежеству (к невежеству в провинции быстро привыкаешь), сколько незамутненности: всегда очень заметно, что люди просто впервые задумались на эту тему.
В самом деле – кто там кому подчиняется? Примерно половина всегда отказывается от ответа; другая половина, обычно люди старшего возраста, приходит к убеждению, что, конечно же, депутаты – это подчиненные мэра. И, наверно, их работа в том, чтобы выполнять какие-то его поручения. Несложные – к примеру, заботиться о том, чтобы во дворах стояли скамейки… Граждане обычно низкого мнения о депутатах: на их взгляд, это какие-то бездельники, от которых, впрочем, все равно мало что зависит.
Представление же о том, что депутаты суть некая независимая ветвь власти, дается жителям провинции с трудом, даже если это напрямую высказать. Людям непонятно: как такое может быть? Ведь мэр – это реальный Начальник, который «решает вопросы»: как мелкие и незначительные депутаты могут быть от него «независимы»?!
Об отношении же русских обывателей к суду красноречивее всего говорит следующий факт: когда в практически любом регионе или городе проводится опрос с целью определения «лидеров мнений», или же «авторитетных лиц», или «самых уважаемых людей», – то люди называют многих: там может быть и мэр, и губернатор, и директор крупного местного предприятия, и даже, может быть, местный заслуженный врач или директор школы… Кого не называют почти никогда – это судей.
Судьи в городах России – почти тотально непубличные фигуры. Проще говоря, их никто не знает и знать особо не хочет. Московская судья Егорова с ее явственной одиозностью – то самое исключение, которое скорее подтверждает правило.
Это, конечно, сильно отличает российскую глубинку от многократно описанных в литературе особенностей провинциальных городов Европы или американского Дикого Запада. Там судья – это всегда одна из ключевых и наиболее уважаемых фигур, едва ли не более значимая, чем местный мэр или даже шериф.
Почему у нас не так? Ответ очевиден: судебная ветвь власти не оформилась как независимая, суд не воспринимается большинством населения как какой-то самостоятельный институт. Собственно, то же – и с «представительной властью», с депутатами. В умах большинства понятия «власть» и «государство» полностью слиплись – как по вертикали, так и по горизонтали.

О выборах
Многими писателями, публицистами и исследователями отмечалось выдающееся «долготерпение» русского народа по отношению к многообразным чудачествам и даже безумствам властей предержащих на всем протяжении русской истории. Некоторые даже выводят это долготерпение как одну из определяющих черт для русского народа вообще; мол, ни один народ не проявляет столько выносливости относительно родного государства!
Самые же яростные критики склонны называть это качество не «долготерпением», а «рабской покорностью» русского народа в отношении любого начальства. Так ли это?
Длительные наблюдения за реальным процессом принятия политических решений в провинции позволили мне выявить иную природу отношения русского обывателя к власти в целом. Тут две особенности: во-первых, как уже было сказано, он ее особо не различает ни по персоналиям, ни по функциям; и, во-вторых – превалирует отношение к власти как к погоде.
Вообще Россия – страна с не очень благоприятным климатом. Погода меняется быстро, непредсказуемо и порой смертельно для неподготовленного человека. Причем люди, живущие в таком климате с младенчества, привыкают к тому, что сетовать на погоду бесполезно, и нужно лишь быть в постоянной готовности к ее любым, самым жутким капризам.
Точно такое же отношение у русских и к власти. Как и погоду, ее редко оценивают – ибо оценка давно понятна и принята по умолчанию: «гнусная». Все изменения рассматриваются сугубо практически – как к ним надо приспособиться, чтобы понести минимальный ущерб. В этом смысле для подавляющего большинства населения и слишком жаркое, невыносимое лето, и «нулевое промилле», и внезапно морозная зима, и запрет на ввоз иномарок с правым рулем – явления одного порядка. Во всех случаях спорить бесполезно – надо думать, как встретить напасть.
«Погодное» отношение к властям выпукло проявляется и в наиболее часто употребимом совете для тех, кто недоволен – властями или погодой: «Уезжайте! Пора валить! Чемодан, вокзал, Израиль!» и т.п. Если человеку не нравится холод по шесть месяцев в году или слишком малое количество солнечных дней, странно советовать ему бороться. Очевидно, тут способ один – или смириться, или переехать туда, где солнца больше.

О партийных инициативах
Отношение русских к политическим партиям, как правило, не выходит из русла общего «погодного» отношения к власти вообще. То есть, в представлении большинства обывателей, партии представляют собой нечто вроде объединений «Даешь меньше снега с дождем!» или же «Партии солнца сквозь тучи» – и каких-то подобных благих погодных пожеланий.
Отсюда и поражающее юных романтиков всегдашнее каменное спокойствие среднего обывателя в отношении всевозможных нарушений при голосовании и подсчете голосов. Ведь для него очевидно: партии «солнца сквозь тучи», «теплого лета» и «сказочной осени» могут как угодно бороться на выборах, любыми способами агитировать, голоса могут быть подсчитаны хоть так, хоть этак – все равно. В одном можно быть уверенным твердо: на погоду за окном это никак не повлияет. Погода (и власть) все равно будет такая, какая будет. И к ней все равно придется приспосабливаться.
Слипшийся огромный ком «государства» висит над жителем русской провинции, как тяжелые тучи или злое солнце Родины. Самая тяжелая, почти нерешаемая задача – как-то убедить его, что он все-таки способен всем этим управлять. Пока обыватель убежден, что в его силах лишь вечная, непрерывная адаптация.

Мечты русофила по-путински

(71 Comments |Comment on this)

Полежав на ветерке (Галковский о снайперах)
Забавно - но небезызвестный Галковский, уж вроде несколько лет как ушедший от активной ЖЖ-жизни и, как казалось, целиком посвятивший себя семье и неким "утятам" - снова, как ни в чем ни бывало, объявился... но не в ЖЖ, а в Телеграме! Причем в Телеграме именно "старый" Галковский - со странноватыми, парадоксальными, отчасти безумными текстами, с непременной "пощечиной общественному вкусу" и "морали совка". И как будто не было дивных преображений первой половины "десятых" - когда Галковский вдруг сделался необыкновенно патриотичен и пост за постом славил совок, хаял Украину и американцев и чуть ли не обращался к Путину с призывом "сделать Россию снова великой".

Говоря его собственными словами, "Трям-брям, картина Репина "Не ждали!" Или как, собственно, в его подлиннике: "Мы тут в гестбуке уже были свидетелями небольшого представления. Вы не заметили? Кто-то из нас дошёл за месяц до абсолютного нуля. Пришёл в гости вроде взрослый, солидный человек. Вдруг его развезло от одной рюмки до полного неприличия, стал хамски "ухаживать" за женой хозяина. Потом на кухне наступил на котёнка. Вырвало на ковёр. Обкакался. Разозлясь, вынесли "тело" на руках и бросили на лавку у подъезда. Он на ветерке полежал полчасика, проветрился, и снова дзынь-брынь: звонок в дверь, картина Репина "Не ждали". Это типично русский характер, согласитесь" (1999, КБиП Галковского).

Согласимся.

И для тех, кто все еще сомневается, а доступа к Телеграму (спасибо Жарову и ФСБ) не имеет - приведу его новейший абсурдистский текст "про снайперов". Никакой больше Украины, все, как мы любим!
( Read more...Collapse )

Поставить лайк на Дзене

(360 Comments |Comment on this)

Сапожник предложил сдаться
Сегодня в очередной раз пробрался в телевизор - на ту же программу "Место встречи" канала НТВ с одиноким, но пытающимся бодриться ведущим Норкиным. Программа, надо сказать, хиреет на глазах: там не только ведущую, напарницу Норкина, сократили - у бедняг уже, я смотрю, и "экспертов", типа меня, хронически не хватает! Я один, выходит, иногда прихожу к ним забесплатно - а других дураков уже, видимо, не находится днем с огнем.

Реально - был там второй день подряд, и второй день на последнем часе "дискуссии" с нашей "скамейки оппозиции" исчезает "четвертый оппозиционер"! Объясняю: по задумке "капитанов информационной войны" - редакторов программы - в студии предусмотрена специальная скамья слева от входа, на которую, для обеспечения "объективности", надо сажать "врагов России режима". Там помещается 4 человека. Обычный суповой набор: 1-2 "боевых хохла" типа Ковтуна, 1-2 американца типа дивного страхового агента Майкла Бома (но Бом в дефиците, потому что он изображает "зловещего дядю Сэма" вообще на всех каналах, начиная с Первого), и, для разнообразия, "либеральные блогеры" травоядной ориентации, типа меня или Игоря Дрождина (ни в коем случае не "боевые хомячки" Навального, они под запретом).

Я к этому порядку давно привык, как и к тому, что состав "оппозиционеров" все время меняется (тот же Майкл Бом нарасхват и на одном шоу НТВ отсидеть все три часа, как правило, не может - бежит к тому же Соловьеву или тем двум клоунам с Первого). И вот вчера - к третьему часу у меня снова новый сосед. Пожилой мужчина, лицо незнакомое. "Неужто, - думаю, - еще один либеральный блогер? А может, это сам Пионер Лжи, которого, говорят, никто не видел в лицо?!"

Заинтригованный, спрашиваю - благо у НТВ рекламная пауза, и все бесцельно слоняются по студии, разминаясь. "Простите, а как вас зовут?" И сам представляюсь не без гордости: "Я вот - Алексей Рощин, он же Сапожник. А вы кто?"

"А я, - говорит мужичина, почему-то смущаясь, - Роман Подберезовиков". И замолкает.

"Блин! Какой еще Подберезовиков?" Продолжаю расспросы: "Я понял, Роман. А так вы кто? Я вот, к примеру, социолог". Роман с недоумением: "Вы же только что сказали, что сапожник!" "Да нет, - досадливо отмахиваюсь. - Это ник такой у меня! А так я социолог. А вы-то чем занимаетесь?"

"А я, - степенно отвечает Роман Подберезовиков, - грузчик в магазине". И снова замолкает.

Я-то тогда подумал, что это он так меня отбрил. "Приколист, однако!". И я отстал, тем более, что опять пошел эфир. И лишь после окончания осознал, что моему соседу за все оставшееся эфирное время так ни разу слова и не дали! Он весь час молча рядом и просидел. И ни разу даже не порывался что-то сказать. "Скромный, что ли?" - думал я мельком.

А сегодня я, поскольку не опоздал, увидел воочию - очередного "подберезкина" просто спустили из "хлопающей массовки" на нашу скамью! (Массовка - это дрессированные люди, сидящие сзади "экспертов" и изображающие заинтересованную публику: в принципе, задача массовки - хлопать ведущему, поддерживать одобрительными выкриками "правильных" экспертов и мычать "бууууу", когда выступают отщепенцы-оппозиционеры типа меня. Все по команде специального человека, без самодеятельности; по слухам, кои я подтвердить не могу, "массовке" платят 900 р. за съемочный день).

И очередной скучный мужчина так и просидел, не делая никаких попыток сказать что-нибудь умное и оппозиционное по поводу химатак в Сирии, весь остаток передачи. Фу! Вот как дурят нашего брата!

Ну а я там нынче зажог, наконец-то - высказал наболевшее по поводу всей этой нашей сирийской авантюры - предложил СДАТЬСЯ. Даже успел объяснить, почему, за свои 40 секунд: потому что в "информационной войне" мы так же слабы (против всего мира), как и в войне реальной, поэтому ловить всем этим "бойцам информационного фронта" (тут я широким жестом обвел зал, стараясь охватить и самого маэстро Норкина) в принципе - нечего. Раскатают как блин. "А Russia Today?!" - как-то потерянно возразил мне Норкин. "Да какая Russia Тo..." - начал я, но тут микрофон у меня отобрали и больше уже не давали.

Появится запись - выложу. А так повтор прямого эфира с моим предложением будет еще сегодня по НТВ в районе 3 ч ночи.

Как Норкин дрался с боевым хохлом (фото)

(123 Comments |Comment on this)

Русские представления о власти
Не так давно в социальных сетях активно обсуждали очередного «ворошиловского стрелка» из города Орска. Дело там было так: «Не сумев попасть на прием к мэру с наболевшими вопросами, 30-летний житель Оренбургской области с автоматом пришел к зданию горадминистрации, угрожая открыть стрельбу по чиновникам… причиной его поступка стало недовольство денежными выплатами ветеранам боевых действий».

И далее следовали душераздирающие подробности: ветеран боевых действий в Чечне вернулся домой инвалидом 2 группы, на работу устроиться не может который год, живет на скудные «ветеранские» выплаты в размере 4 тыс. рублей в месяц, и т.д. Показательна реакция сети: она полна словами возмущения (в адрес властей и лично мэра), сочувствия и поддержки (в адрес несчастного ветерана), и лишь немногие позволяют себе робко усомниться – мол, а не слишком ли круто, сразу с автоматом? Может, надо было как-то помягче?

При этом никто – ни журналисты, ни комментаторы, ни в фейсбуке, ни в ЖЖ – не задают самый естественный, казалось бы, вопрос: а мэр-то тут при чем? Чего, собственно, ждал израненный молодой человек от городского главы и чиновников администрации города Орска, зачем он так рвался к ним на прием?

Разве не очевидно, что уж точно не мэрия Орска отправляла молодого человека воевать в Чечне, что это делала иная, гораздо более крупная, федеральная инстанция? И сама война в Чечне – разве по приказу мэра Орска началась? И разве молодой человек не читал российскую Конституцию, в которой черным по белому сказано, что городская власть, она же муниципальное, то есть местное самоуправление, – вообще «не входит в систему государственной власти Российской Федерации»?
А коли так – что же хотел от мэра молодой ветеран? Как может мэр отвечать за раны, полученные ветераном на государевой, то бишь государственной, службе?

Поставим себя на место мэра. Чем он может помочь молодому человеку – если даже, допустим, он и без автомата у виска сочувствует ему всей душой? Назначить ему, как ветерану и инвалиду боевых действий, дополнительную пенсию или пособие из городского бюджета? Но ведь в Уголовном кодексе предусмотрена (введена в действие при президенте Путине) специальная статья 285 – «Нецелевое расходование бюджетных средств». Как раз для таких вот мэров. Между прочим, до 5 лет лишения свободы.

Городской бюджет может расходоваться только на цели, обозначенные в «Законе о местном самоуправлении». И поддержка ветеранов сюда не входит. То есть любая помощь ветерану со стороны местного бюджета тут же была бы опротестована «государевым оком» – прокурором (он для таких случаев и приставлен).

Вышеперечисленное – вроде бы элементарные вещи, проще говоря, основы официального государственного устройства. Фокус, однако, в том, что все это – про независимость местного самоуправления, разницу между местным, региональным и федеральным уровнями власти т.д. – знание чисто абстрактное. Жители – не только наш конкретный ветеран, но вообще – жители страны, в особенности жители глубинки, провинции, – всего этого себе просто не представляют.
На 22-м году «независимой России» подавляющее большинство населения страны искренне не понимает разницы между уровнями власти. Нет, люди знают, что есть мэры, есть губернаторы, есть президент, есть министры. Но все эти фигуры мыслятся большинством как составляющие некоего большого целого по имени «государство». И с этой точки зрения совершенно неважно, кого именно брать в заложники, от кого «требовать справедливости» – от мэра ли, от губернатора, от министра обороны… Лучше всего, конечно, от мэра – просто потому, что он ближе.

В массе своей провинциальные жители не имеют ни малейшего понятия ни о 12 статье Конституции, ни о 285 статье Уголовного кодекса. Для них кажется абсолютно естественным, что мэр должен подчиняться губернатору и уже тем более – президенту, и что бюджет у них у всех – у города, области и федерации – общий, откуда каждый может взять себе столько, сколько необходимо на «добрые дела», к коим, без сомнения, относится достойное обеспечение жизни геройского ветерана боевых действий.

Русские люди не разделяют в своих представлениях власти по вертикали. Впрочем, по горизонтали тоже. К власти они вообще относятся как к погоде за окном - это данность, и сделать с этим ничего нельзя, можно разве что одеться потеплее. Но об этом - отдельно.

Содомиты на Тверской

(82 Comments |Comment on this)

Под бомбежкой
В некотором смысле все российские пользователи Телеграма сейчас в шкуре сирийских повстанцев в какой-нибудь Гуте: сидим в подвалах, попиваем кофеек (у кого остался), а сверху бомбит российская авиация в лице Роскомнадзора. Бомбы рвутся наверху хаотично и беспорядочно, но везде; бомбежка идет непрерывно уже четвертый день.

В порядке хроники: все три дня у меня было сухо, тепло и безопасно, однако с утра шальной ракетой все-таки накрыло - Телеграм еще ночью работал, но утром вырубился полностью. Пришлось перенастроить - снова затарахтел! Хотя, кажется, парочка моих корреспондентов тоже получили повреждения - что-то нет активности в сети. Наверно, тоже чинятся.

А Роскомнадзор (название-то какое! Впрочем, дураки те, кто делают на нем акцент - правильно, конечно, говорить "ФСБ") продолжает свои налеты. Так и живем.

Главное, чтоб они не додумались бочки с хлором кидать. Химической атаки можем и не выдержать.

Как русские представляют себе власть - заметки социолога

(77 Comments |Comment on this)

Стремительно нараставший в стране антисемитизм (с)
В довольно неожиданном месте обнаружил интересный рассказ... о депортации евреев, планировавшейся Сталиным в 1953 году. На сайте Чесспро, где всего лишь хотел почитать о матче Ботвинника с Таймановым и посмотреть партии!

Но до шахмат так и не дошел. Честно говоря, ВНУШАИТ. Я все ж не думал, что все было НАСТОЛЬКО серьезно. И само по себе - крайне странно, конечно. Ведь страна буквально только что спасла миллионы евреев от фашистов. И - чуть-чуть не замазалась почти в том же самом! Была бы совсем уж зловещая насмешка истории.
( Read more...Collapse )

(442 Comments |Comment on this)