sapojnik: О доброте женщин

sapojnik (

sapojnik) wrote,
@ 2008-09-30 22:39:00

О доброте женщин
Маленькие заметки политтехнолога. При опросах в разных регионах нередко вылезает такой факт: многие наши с вами сограждане склонны голосовать на различных выборах за "кандидатов-женщин". Обосновывают они это, как правило, тем, что "женщины - они ведь добрее", "они человечнее", "они будут заботиться о нас больше" и т.п.

По всей видимости, в данном случае мы имеем дело с неким чрезвычайно устойчивым стереотипом массового восприятия.

Однако вот какой факт в "противовес". Как известно, большинство российских судей на всех уровнях - женщины. И каков же процент оправдательных приговоров в российских судах?

Правильно: 1%. Sapienti sat...

(Post a new comment)

	bel_ok 2008-09-30 01:02 pm UTC (link)
	На судей давят сильно, а женщины слабы. (Reply to this)

nick_1
2008-09-30 01:36 pm UTC (link)

Большинство - это сколько?
Процент каких именно приговоров - оправдательных, высесенных в суде первой инстанции? Оправдательных, вынесенных по кассации следующей инстанцией? Отмененных, как заведомо неправосудные, следующей или более высокой инстанцией?
Если кандидат-женщина будет хоть чем-то напоминать товарища Шнуркову из повести Полякова про ЧП районного масштаба, миссис Мэрридью или вдову Дуглас, то лучше за какого-нибудь забулдыгу проголосовать или вообще на выборы не ходить.)

(Reply to this)

	however 2008-09-30 01:38 pm UTC (link)
	зато посмотрите кто является председателями судов. И прокурорами. (Reply to this)

Who would hurt this puppy?

lsd2
2008-09-30 01:41 pm UTC (link)

Sheridan & King, 1972
BLIND OBEDIENCE TO TEACHER - AUTHORITY
* MALE STUDENTS: 50 %
* FEMALE STUDENTS: 100 %

Описание эксперимента на русском:
Когда Стенли Милграм (Stanley Milgram) опубликовал результаты своего эксперимента по изучению повиновения в 1963 г., научное сообщество было потрясено. Ученые с трудом верили, что людьми можно было так легко манипулировать, и они пытались найти ошибки, которые мог допустить Милграм. Чарльз Шеридан и Ричард Кинг высказали предположение, что, возможно, испытуемые просто играли по правилам эксперимента, потому что понимали, что крики жертвы не были настоящими. Чтобы проверить свое предположение, они решили повторить эксперимент, но внесли в него одно существенное изменение. Вместо актера они решили использовать настоящую жертву, которая получала бы настоящие электрические разряды. Очевидно, что использовать для этой цели человека было нельзя, поэтому они выбрали самое адекватную замену — милого пушистого щенка.

Шеридан и Кинг сказали испытуемым — студентам-добровольцам с последнего курса отделения психологии, что щенка учат различать мерцающий и непрерывный свет. Он должен был отходить либо вправо, либо влево, в зависимости от света. Если животное вставало не в том месте, то испытуемые должны были нажимать на кнопку, посылающую электрический разряд. Как и в эксперименте Милграма, с каждым неправильным ответом напряжение тока увеличивалось на 15 вольт. Но в отличие от того же эксперимента, щенка действительно било током.

По мере увеличения напряжения щенок сначала лаял, затем прыгал, и, наконец, начинал выть от боли. Добровольцы приходили в ужас. Они переминались с ноги на ногу, учащено дышали, и пытались жестами показать щенку куда нужно вставать. Многие открыто плакали. Тем не менее, большинство — двадцать из двадцати шести — продолжали жать на кнопку, пока напряжение не увеличивалось до максимума.

Любопытно также то, что шесть студентов отказались от участия в эксперименте, и все они были мужчинами. Все тринадцать женщин, принимавших участие, подчинялись условиям эксперимента до самого конца.

(Reply to this) (Thread)

Re: Who would hurt this puppy?

however
2008-09-30 01:48 pm UTC (link)

тут можно с разных точек зрения относиться к результатам эксперимента. С одной стороны, многотысячелетняя традиция подчиненения женщин вырабатала такую особенность поведения, особенно в группе.
С другой стороны, эксперимент - если он так и позиционировался - базируется на необходимости мириться с издержками.
Зачем было мучить щенка? Достаточно было выяснить, обливаются ли хирурги или патологоанатомы слезами, когда делают свое дело.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Who would hurt this puppy? -

lsd2, 2008-09-30 01:59 pm UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

however, 2008-09-30 02:12 pm UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

lsd2, 2008-09-30 02:28 pm UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

however, 2008-09-30 04:28 pm UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

asterrot, 2008-09-30 04:34 pm UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

lsd2, 2008-10-01 12:41 am UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

asterrot, 2008-10-01 05:52 am UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

lsd2, 2008-10-01 08:59 am UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

asterrot, 2008-10-01 11:32 am UTC

Re: Who would hurt this puppy? -

lsd2, 2008-10-01 12:33 am UTC

	sssshhssss 2008-09-30 01:42 pm UTC (link)
	Наверное это можно рассматривать как еще одну грань издевательства советской системы над системой правосудия. Ведь во всем мире с хорошей судебной системой подавляющее большинство судей мужчины. (Reply to this)

	golos_publiki 2008-09-30 01:47 pm UTC (link)
	Женщины добродушнее, но злее. Еще Чехов говорил "назначьте женщин присяжными, и оправдательных приговоров не будет вовсе". В СССР его высказывание превратилось в пророчество. (Reply to this) (Thread)

	olegsolovjev 2008-09-30 07:25 pm UTC (link)
	<"Женщины добродушнее, но злее."> Не в этом дело. Просто в судьи идут худшие из женщин. (Reply to this) (Parent)

	realexmsg 2008-09-30 02:17 pm UTC (link)
	А советские суды? Там ведь тоже женщины в большенстве были... Но процент оправд.приговоров был в РАЗЫ больше текущего... (Reply to this) (Thread)

	lsd2 2008-09-30 02:30 pm UTC (link)
	так соц. (или гос-) заказ поменялся. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	В разы :) sapojnik 2008-10-01 05:59 am UTC (link)
	Ну да. Скажем, не 1%, а 5% оправдательных приговоров. В 5 раз! (Reply to this) (Parent)(Thread)

	asterrot 2008-09-30 04:27 pm UTC (link)
	А тёщи - две из трёх. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	morreth 2008-09-30 03:06 pm UTC (link)
	http://morreth.livejournal.com/919875.html (Reply to this)

	vllad_gordeyev 2008-09-30 06:50 pm UTC (link)
	Во, блин! Никогда не мог понять, ну что в этом было бы такого крутого? (Reply to this) (Parent)(Thread)

	however 2008-09-30 06:24 pm UTC (link)
	"прогибает мир под себя" - под себя или под закон? (Reply to this) (Parent)(Thread)

	olegsolovjev 2008-09-30 07:27 pm UTC (link)
	Это все Чернышевский-сволочь виноват. (Reply to this) (Thread)

	nick_1 2008-10-01 02:59 pm UTC (link)
	Скажите пожалуйста, а Солон и Ликург тоже виноваты?:) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	kirguduev 2008-09-30 09:16 pm UTC (link)
	Насколько я понимаю ситуацию, тут дело не в гендерном составе судов, а в том, что наши мудрые законодатели попытались однажды прикрыть милицейскую коррупцию. (Reply to this) (Thread)

	nick_1 2008-10-01 03:16 pm UTC (link)
	Гендерный состав судов никакого особого принципиального значения не имеет, а "показатель", коим размахивает Сапожник, на самом деле ни о чем не говорит, потому что его можно интерпретировать как угодно. (Reply to this) (Parent)

	jaschil_14hane 2008-09-30 10:19 pm UTC (link)
	САМЫЕ АГРЕССИВНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ - БЕРЕМЕННЫЕ И КОРМЯЩИЕ САМКИ! (Reply to this)

	labuka 2008-10-02 02:05 pm UTC (link)
	А большинство преступников мужчины. (Reply to this)

Username:		Create an Account Forgot your login? Login w/ OpenID
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…

About

Help

Get Involved

Legal

Store

LJ Labs